Este retrato hizo que los veinte participantes en la conferencia del almuerzo de la Cámara de Comercio e Industria de Shawinigan el martes por la mañana se asustaran. Durante unos 80 minutos, Michel Hébert, Director Senior de Servicios de Contabilidad Forense de PricewaterhouseCoopers, identificó las luces amarillas para permitir a los líderes empresariales reaccionar y las medidas a adoptar para contrarrestar comportamientos que cuestan 30 millones de dólares al año a las empresas canadienses, según BDO Canadá.
Aunque muy esclarecedoras, las observaciones del orador causaron consternación entre algunos participantes. Especialmente cuando señaló que para la mayoría de la población, la oportunidad es el ladrón.
«Si estas personas están seguras de que no serán atrapadas y la oportunidad está ahí, lo más probable es que lo hagan», dice el Sr. Hébert. Diversas técnicas de racionalización acompañan este razonamiento: el individuo se da cuenta de que está mal pagado, piensa que todo el mundo actuaría como él, es sólo un préstamo, un deseo de venganza, mi empleador se lo merece….
Además, el comportamiento de la dirección influye en la cultura de la empresa. Las prácticas contables poco rigurosas, los controles internos inadecuados, la documentación incompleta u obsoleta de los procedimientos, la ineficacia o la ausencia de auditores allanan el camino para el comportamiento fraudulento.
Para 2018, el 55% de las organizaciones canadienses ya habían sido víctimas de delitos económicos, según una encuesta de PwC. El más frecuente se ha convertido en la ciberdelincuencia, un fenómeno que ha pasado del 28% en 2016 al 46% en 2018 como el delito económico más común.
El treinta y cinco por ciento de los fraudes fueron cometidos por actores internos y de éstos, el 11% fueron cometidos por la alta gerencia. El retrato típico: un hombre de 31 a 40 años, graduado universitario, que ha estado en la empresa de tres a cinco años.
La mitad de los fraudes son descubiertos a través de los controles internos de la compañía. Irónicamente, el 11% de las faltas se detectan…. por accidente.
Algunas características pueden ayudar a identificar a un estafador. Una persona que tiende a exagerar, que quiere llevar una vida alta, materialista. Puede tener problemas de adicción, tiene relaciones superficiales con sus subordinados y colegas. También tiende a no tomar vacaciones, por lo que el subterfugio no puede ser descubierto en su ausencia.
Métodos refinados
El fraude puede adoptar varias formas: malversación de activos, fraude contable, esquemas de facturación, tráfico de influencias, corrupción, fraude de recursos humanos o de adquisiciones, etc. No siempre es fácil demostrar intenciones maliciosas, incluso en el caso clásico de la cuenta de gastos inflada.
«A menudo, las políticas de la empresa no son claras», observa el Sr. Hébert. «¿Qué está permitido y qué no está permitido?»
En el campo de la ciberdelincuencia, la estratagema del «fraude contra el presidente» está adquiriendo cada vez más importancia, con medios tecnológicos modernos.
Y eso no es todo.
«Hay una nueva variante», añade el Sr. Hébert. «Los estafadores han desarrollado, con inteligencia artificial, un software que imita la voz! Ya ha ocurrido antes: un ordenador se hacía pasar por el presidente de una empresa. La voz está equivocada.»
Cuando se detecta un fraude, el orador sugiere muchas intervenciones posibles por parte de un abogado, auditores, contadores forenses o agentes de policía. En el análisis se consideran varios factores. Por ejemplo, ¿se trata de un acontecimiento aislado? ¿Cuánto daño hay? ¿Cuál es el área de negocio de la empresa? ¿Debería estar involucrada la compañía de seguros y qué quiere el empleador como medida reparadora?
«También subestimamos en gran medida el impacto que puede tener en otros empleados», dice el alto directivo. «Puede ser muy perturbador, crear mucho estrés en la compañía. Siempre hay que considerar este elemento en el plan de comunicación: cómo informar a la gente de que ha habido fraude».
El Sr. Hébert también advierte de que un enfoque de auditoría presenta varios escollos.
«Lo más importante es dar por sentado que las sospechas están bien fundadas», señala. «En un informe de investigación, nunca mencionaré la palabra fraude. Voy a hablar de indicadores, irregularidades, cosas inusuales…. En última instancia, es un juez quien determinará si se trata de fraude».
